Speed beim Kopieren im Netz gering

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • ich komme mit einer uno4kse Richtung PC auch auf 90-100mbyze/s. Ist aber egal ob die Quelle eine SMR oder CMR HDD ist. Eine SMR kann genauso schnell gelesen werden wie eine CMR HDD. Nur. beim Schreiben hat eine SMR Nachteile. Beim Kopieren in Richtung PC ist das egal. Wird allerdings Richtung VU und da auf eine SMR HDD kopiert, könnte das langsamer als mit einer CMR HDD oder SSD sein.
    • Speed beim Kopieren im Netz gering

      Der LAN Controller wird wohl per CPU emuliert, wie das bei allen Ports von Multimediageräten der Fall sein kann. Dann hängt der Durchsatz von der CPU Leistung ab, und ob die bereits mit anderen Aufgaben belastet wird. USB könnte auch emuliert sein, wie zB bei allen Routern, SATA eher nicht. Ich wollte mir dazu mal das Datasheet vom SoC meiner Solo4k bei Broadcom runter laden, habe nach einer unsortierten Liste von gefühlt 100 SoCs aber aufgegeben. Ist möglicherweise ne Custom-Variante eigens für Vuplus und nicht auf der Liste.
    • In der Regel haben moderne SoC schon leistungsfähige LAN Controller eingebaut, die per DMA die Daten schaufeln und die CPU nicht so stark belasten. Das ist auch bei den Broadcom 4K SoCs so. Die CPU muss sich nur um die Verwaltung der Puffer kümmern aber die Daten nicht selber schaufeln.
    • Ich will dann nochmal ein Update geben:

      habe jetzt die Platte getauscht gegen eine 2TB SSD (Samsung MZ-76E2T0B) und als primäre HDD eingerichtet. Die alte Platte habe ich dann per USB angehängt als HDD1. Die Aufnahmen landen erstmal auf der SSD, die Archivierung dann später auf der normalen Platte. Gleichzeitig habe ich jetzt dann die EPGImages auf die SSD gelegt und die Image Datei von VMC.

      Die neue SSD reagiert natürlich deutlich schneller beim Zappen in der Kanalliste und soweit passt erstmal alles. Mehrere Aufnahmen parallel funktionieren auch ohne Probleme.

      Jetzt zum Speed:
      Kopieren von der SSD auf die alte Platte geht mit etwa 20MB/s, was mir sehr langsam erscheint.
      Kopieren von PC auf SSD hat ca. 50-60 MB/s, hätte ich mehr erwartet, gleiches Resultat umgekehrt von SSD auf PC.
      Kopiere ich 2 Files parallel von PC auf SSD oder umgekehrt, habe ich bei beiden einen Speed von etwa 40-45 MB/s.

      Insgesamt hätte ich hier mit der SSD mehr erwartet an Speed und insbesondere, wenn ich 2 Files mit je 40-45 MB/s kopieren kann, wieso habe ich dann bei 1 File nur 50-60 MB/s, irgendwie seltsam....
    • Ohne Netzwerk:
      Das Kopieren von SSD auf die USB Platte könnte am USB Anschluss oder am USB Adapter liegen, natürlich wissen wir auch noch nichts über die Schreibrate der Festplatte, versuche es mal umgekehrt USB Platte auf SSD.
      Mit Netzwerk:
      Das Kopieren von 2 Dateien mit je 40 MB/s (Summe 80-90) ist etwas rätselhaft, stammen beiden Dateien von einer (der gleichen) PC Festplatte?
      Hier gibt es an verschiedenen Stellen mögliche Flaschenhälse: 2,5 Zoll Festplatte (kann bei einem alten Model recht langsam sein), USB Adapter (Version2 oder 3, Anschluss an VU Version 2 oder 3?), PC Festplatte (schnell oder langsam),
      war die VU beim Testen mit einer Aufnahme oder Streaming beschäftigt
    • walteralt schrieb:

      Das Kopieren von 2 Dateien mit je 40 MB/s (Summe 80-90) ist etwas rätselhaft, stammen beiden Dateien von einer (der gleichen) PC Festplatte?
      Ja, von der gleichen Platte im PC.

      walteralt schrieb:

      war die VU beim Testen mit einer Aufnahme oder Streaming beschäftigt
      Nein, nicht beschäftigt, normales TV Programm, kein Streaming oder Aufnahme. Hab auch mal in Sandby geschaltet, um einen Unterschied zu sehen, aber das hatte keinen Einfluss.

      An der VU ist es auch egal, ob der obere oder untere USB Anschluss genutzt wird.

      Der Adapter ist dieser hier: UGREEN Festplattengehäuse 2,5 Zoll USB C 3.1 Gen 2 auf SATA III bis zu 6 Gbps Gehäuse für SSD und HDD unter 9.5mm UASP unterstützt, SATA Gehäuse mit USB C 3.1 auf USB A Kabel, werkzeugfreie Montage
      Im PC werkeln diese Platten: WD Red 6TB interne Festplatte,6000 GB, SATA III, 6000 Mb/s, 5400 RPM, 64 MB, 3.50 inches

      Insgesamt läuft es ja stabil und auch gut, den Speed werde ich wohl nicht ändern können, schätze ich mal.
    • Commander71 schrieb:

      Insgesamt hätte ich hier mit der SSD mehr erwartet an Speed und insbesondere, wenn ich 2 Files mit je 40-45 MB/s kopieren kann, wieso habe ich dann bei 1 File nur 50-60 MB/s, irgendwie seltsam....
      find ich überhaupt nicht. eine ssd liest so um die 500MB/s und schreibt um die 300MB/s, eine HDD quasi immer über 100MB/s. Wenn Du im LAN nur 50-60MB/S Transferrate hast, ist nicht die HDD der Flaschenhals, sondern das Netzwerk.

      Wobei man auch einräumen sollte, daß die Transferrate sinken KÖNNTE, wenn Du bspw. noch andere (Festplatten-)Aktivitäten auf der Box zu laufen hast, während Du kopierst. Bspw. parallel 1,2,3 Aufnahmen machen, einen Film schneiden, einige Videos auf ein NAS oder externes Laufwerk kopieren/verschieben und einen Film von der HDD anschauen. Wenn Du DANN natürlich nebenbei noch auf den PC kopierst, könnte das schon zu Einbußen führen!

      Ich habe auch nur 50-60MB/s, in Ausnahmefällen um die 80MB/S (Solo 4k) und mich inzwischen damit abgefunden. Ich war aber schon zu Zeiten dabei, als man sich über 10MB/s Transferrate gefreut hat :D

      Ich würde an Deiner Stelle mal ein wenig experimentieren: ALLE anderen Geräte vom Netzwerk trennen (LAN-Kabel ziehen) bis auf den PC und EINE Box. WLAN deaktivieren, um Handys, Tablets & Co. aus dem Netz zu verbannen. ALLE Programme und Netzwerkressourcen auf dem PC beenden. Und dann mal versuchen zu kopieren, ob das eine Besserung bringt :)
      VU+ Duo 4k SE - immer aktuellste Image-Version :)

      Vera F. Birkenbihl †
    • Commander71 schrieb:

      Wenn ich jetzt aufgenommene Filme von der VU auf das NAS oder testweise auf einen PC oder sonstwohin übertrage, komme ich immer nur auf Geschwindigkeiten von max 50-55 MB/s, schneller wird es nie.
      also die SSD hat dir eigentlich gar nix gebracht wenn du das vergleichst mit der ausgangssituation...>

      Die situation das hat damit zu tun das der transport per samba/cifs über tcp mit die dateigrösse welche unterschiedlich Gross sein können nicht optimal ist wenn mann verschiedene Dateien gleichzeitig kopiert. dieses ist aber auch mal in ältere Berichten / topics besprochen.
      Es macht sehr viel aus ob die eine .ts von der platte hohlst oder die .meta der aufnahme.

      Dieser Test habe ich selber mal gemacht und wenn mann bei der auswahl der dateien gleich Grosse dateien nimmt steigt der mittelwert von der geschwindigkeit bis ein optimum erreicht wird. mit NFS udp geht es ein wenig schneller (NFS4).

      ich würde aber direkt auf der NAS aufnehmen weil dan ist der stream in MByte/sec gerade optimal für deine Hardware.

      welche NAS spielt eine rolle, hier bei mir ist porttruncking auf beide ethernet schnitstellen der NAS eingerichtet was deutlich höheren durchsatz ergibt
      :D keine kohle mehr :D
    • Bei so einem NAS mit potentem Prozessor kann Port Trunking sicherlich etwas bringen, wenn man mehrere PCs gleichzeitig auf das NAS müssen. Einen Switch mit Port Trunking braucht man dann normalerweise aber auch noch, es sein denn die PCs sind direkt an dem NAS angeschlossen

      Für die Zugriff von einer VU ist das sicherlich nicht ganz so wichtig, es sei denn, parallel laufen auch von anderen Geräten große Übertragungen auf fas NAS
    • da stimme ich dir zu anudanan
      jedoch manche denken kopieren ist das wichtigste was man machen kann mit so eine Infrastruktur

      die NAS ist ein SERVER und dan sind vielleicht drei vier dateien für einen nutzer und deren Grösen relevant die offen stehen / benutzt werden
      das kann die sehr gut
      riesige datenmengen kopieren das kann keiner gut

      NRW Microsoft Exchangeserver crash sag ich mal so salop
      :D keine kohle mehr :D

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von tonskidutch ()

    • Was mich interessieren würde, was für ein NAS hast du denn und wie kopierst du.
      Wieviel GB RAM hat dein Switch?

      Ich habe eine QNAP TS-453Be mit 16GB Ram und einen HP Smart-Switch mit 16GB RAM.
      Wenn ich von der UNO 4k SE per scp direkt (per Putty oder MobaTerm) kopiere komme ich auf ca 95 - 105 MB/s
      Wenn ich aber über meinen Windows 10 Datei-Explorer kopiere komme ich nur auf 50 MB/s

      Verkabelung bei mir sind CAT 6 Kabel.

      Ich hatte zwischendrin mal so einen günstigen Netgear Switch unmanaged, da war der Datenfluss im Netz doch spürbar niedrig.
      Ich würde bei dir auf den Switch und die Kabel tippen.
      Es ist erstaunlich was für einen Unterschied es macht ob der Switch genügend RAM hat oder nicht.
    • Es gibt schon in den Switchbausteinen, an denen die ganzen Ports hängen, interne Puffer, in die die Pakete empfangenen Pakete aufgenommen werden und daraus auch wieder versendet werden. Wenn es Staus auf sendenen Ports gibt, dann kann so ein Paket auch schonmal kurz im Puffer verweilen, weil es durch ein Paket mit einer höheren Prio überholt wurde

      Hat aber nichts mit klassischem RAM zu tun, die amn vom PC her kennt.

      Neben diesen Puffern gibt es auch bei managebaren Switchen eine CPU, die auch wiederrum RAM benötigt für das ganze Handling drum heraus. Da läut dann meist auch in kleines Linux und die ein oder anderen Pakete gehen dann je nach Switcheinstellung dann auch über die CPU durch den Switch.
    • Das hört sich an, als ob früher bessere Hardware Switches verkauft wurden.
      Bei mir gibt es nur non Managed Switches, maximal mit Autosense und Jumbo Frames.
      Den Blödsinn mit Web Interfaces habe ich nie vertraut.
    • reicht ja auch für den Hausgebrauch, ist bei mir auch so.

      Aber in großen Netzwerken mit Redundanten Verkabelungen und Spanning Tree, VLAN, DHCP Snooping, IGMP Snooping, Looperkennungen usw kommt man nicht wirklich um managebare Switch herum. Das ist aber eine andere und teilweise teure Welt
    • Rhanna schrieb:

      Ich habe eine QNAP TS-453Be mit 16GB Ram und einen HP Smart-Switch mit 16GB RAM.
      Wenn ich von der UNO 4k SE per scp direkt (per Putty oder MobaTerm) kopiere komme ich auf ca 95 - 105 MB/s
      Wenn ich aber über meinen Windows 10 Datei-Explorer kopiere komme ich nur auf 50 MB/s
      beschreibe doch erst einmal, wie dein Win10 im Netzwerk angeschlossen ist.

      per WLAN angeschlossen oder ist da doch ein LAN Kabel dran?
      Am gleichen Switch angeschlossen, wie der VU?
      Die Datenrate mit iperf mal getestet?
      Welche Datenrate hast du mit winSCP ?
      Rechtschreibfehler sind beabsichtigt, sie fördern ein genaueres Lesen
      Debug Log aktivieren Putty Telnet Screenshots erstellen
    • Rhanna schrieb:

      Wenn ich von der UNO 4k SE per scp direkt (per Putty oder MobaTerm) kopiere komme ich auf ca 95 - 105 MB/s
      Wenn ich aber über meinen Windows 10 Datei-Explorer kopiere komme ich nur auf 50 MB/s
      Wenn Du es via Windows Explorer machst, werden die Daten ja auch erst auf den PC kopiert und dann ans Ziel weitergeleitet, das ist eine ordentliche Bremse