Hat mit dem Thema hier praktisch gar nichts zu tun…
Theoretisch könnte es klappen, wenn du einen entsprechenden HDMI Splitter dazwischen schaltest, der den HDMI Kopierschutz (HDCP) ignoriert und den SkyQ so überlistet.
Wirklich praktisch ist das aber nicht, sodass du den SkyQ wohl besser eine separate Sat Leitung spendierst.
Zumal, wenn es dir auch um Sky Aufnahmen geht, bei 720p und Stereo Schluss ist.
Ich hatte das Ganze mal mit einem Fiere TV und Apple TV getestet (ohne Splitter) und es war völlig unpraktisch.

Wenn der SkyQ am HDMI-In angeschlossen ist, wird alles, was mit dem SkyQ empfangen wird einfach an den HDMI-IN übertragen. Da findet keine Zusammenarbeit der Receiver statt... Du musst dann auf der Box auf HDMI-IN umschalten und dann den SkyQ mit der SkyQ-Fernbedienung bedienen.

Welchen Vorteil hat das gegenüber direktem Anschluss des SkyQ an einen HDMI-Eingang des TV?


Wenn Du damit meinst, dass der SkyQ wie ein Oscam-Server arbeitet und die Box die Sender empfängt - nein, das geht nicht. Über den HDMI-IN-Eingang kannst Du nur das Ausgangssignal des SkyQ als Eingangssignal für die Box verwenden.

ok dann mach ich es so q und vu seperat über hdmi an tv.

Mit meiner harmony companion mit hub mach ich dan 2 aktionen einmal für hd vu und einmal sky sender mit q

Mit einer Harmony ist das in der Tat die einfachste und sinnvolle Lösung.

Da hätte das Durchschleifen des SkyQ-Signals durch die Harmony keine Vorteile, nur Nachteile.

Ja, ich meinte oben natürlich auch nicht eine separate Sat Leitung, sondern HDMI.
Der einzige scheinbare Vorteil wären Aufnahmen, die aber eher unpraktisch zu bewerkstelligen sind.