So ist es, das ist auch normal so. Was ist deine Frage?

Die CI+- Module sind nun mal restriktiv bzw. kundenunfreundlich.
Ohne zu wissen ob Dein Kabelanbieter Smartcards anbietet,
die mittels Softcam entschlüsselt werden könnten und man somit
die Restriktionen "aushebeln" könnte.

Man kann ja froh sein, dass es das nachträgliche ntschlüsseln überhaupt gibt. Wenn es auch seine Schwächen hat, erleichtert es einen die Arbeit mit dem Modul schon erheblich.
Früher auf der Dreambox musste ich mich immer entscheiden, ob nun die Aufnahme oder das Live TV in HD sein soll, je nach Qualität der Sendung. War ein ganz schöner Scheiß...

Meden schrieb:

Das entschlüsseln wird sofort beendet, wenn eine Aufnahme startet, unabhängig davon, ob verschlüsselt oder unverschlüsselt aufgenommen wird)....

Ist das so?
Ist mir noch gar nicht aufgefallen.

War schon immer so.

@Meden
Sorry, diese Funktion des nachträglichen enstschlüsseln, welches meiner Meinung nach einer der genialsten Funktionen ist , gibt es erst seit Juni 2017, kann ja nicht jeder kennen. Informationen zum Update: VTi 11.02

Meden schrieb:

zumindest das stoppen und wieder neu anfahren bei einer parallel laufenden Aufnahme einer unverschlüsselten Sendung muß nicht sein

Woher nimmst du dieses Wissen?

Ich denke, dass es mit der Wiederaufnahme laufen würde, wenn das technisch möglich wäre. Wenn du das programmiertechnisch besser umsetzen kannst, ist dir das Team über deinen Input sicher nicht böse.

Ohne diesen Ipnut ist es aber einfach nur Gemecker ohne Ahnung zu haben, was da "unter der Haube" so alles passiert und warum das so läuft, wie es läuft.

Knifte schrieb:

Ich denke, dass es mit der Wiederaufnahme laufen würde, wenn das technisch möglich wäre. Wenn du das programmiertechnisch besser umsetzen kannst, ist dir das Team über deinen Input sicher nicht böse.

So einfach ist es aber nicht. Natürlich bin ich über diese Funktion froh, weil sie für die Nutzung erhebliche Erleichterungen und Vorteile bringt. Das ist auch mit einem Dank an die Entwichler verbunden!

Wenn man aber nicht daran denkt in der Entschlüsselungszeit keine Aufnahmen zu machen, kann es dann vorkommen das man eine 0 Datei erhält die dann unentlich versucht wird zu entschlüssel. Die mus dann gelöscht werden damit das überhaupt wieder nachträglich zu entschlüssel geht. Letzlich habe ich mit dieser Unachsamkeit scheinbar das System der nachträglichen entschlüsselung zerstört, warum auch immer. Meine Versuche das wieder zum laufen zu bekommen scheitern nach 2 Wochen aller möglichen Versuche. Ich mußte das jetzt auf entschlüsselt aufnehmen umstellen damit ich noch aufnehmen kann.
Ich habe mich jetzt entschlossen VTI in der Version 13.x neu autusetzen, in der Hoffnung das wieder zum laufen zu bekommen.
Alles andere was ich hier gelesen habe bringt mich nicht weiter und eine Fachmeinung bei manchen Boxen ist das so und warum kann man nicht sagen, ist nicht hilfreich.
Das mann bei leienhaften Meinungen schnell abgebügelt wird habe ich auch bemerken müssen, auch wenn es nicht meine Frage war. So schwer wie es ist sich als Anfänger in das System VTI einzudenken ist, genau so schwer mag es sein für die Experten Veränderungen einzubringen. Dabe sehe ich Hinweise von Anfängern, auch wenn sie nicht auf dem etntsprechenden Niveau erfolgen, doch als eine Mitwirkung an, dieses System zu verbessern. Vielleicht sollten sie dabei eine vorsichtigere Wortwahl pflegen, aber kommt es wirklich darauf an?

Diese Boxen leben vom System VTI und Ihrer Nutzer! Sonst kann der Hersteller die gleich behalten.

Ich habe schon mehrfach das nachträgliche Entschlüsseln aus verschiedenen Gründen unterbrochen. Immer wurde die Entschlüsselung im nächsten Standby dann automatisch und korrekt durchgeführt.

@Wolf17 natürlich dürfen Laien hier Verbesserungsvordchläge machen. Der Beitrag von @Meden liest sich aber nicht wie ein Verbesserungsvorschlag, sondern als hätte er eine genaue Idee davon, dass das nachträgliche Entschlüsseln auch anders möglich ist. Wenn dem so ist, verwehren sich die Entwickler sicher nicht ggü. dem Input.

Wenn es aber, wie ich vermute, nur heisse Luft ist, und er einfach nur meint, dass es so funktionieren könnte, dann ist das was anderes. (So hat er es aber nicht geschrieben)

Ansonsten funktioniert das nachträgliche Entschlüsseln bei mir genauso zuverlässig wie bei @hgdo. Auch mehrfaches Unterbrechen des Prozesses verhindert nicht die Entschlüsselung.

Hallo und guten Morgen in die Runde.
Ich möchte mich mit meiner Fragestellung hier einfach mal anhängen weil sie der oben sehr ähnelt
und ich damit selber keine Erfahrung habe.

Vor ein paar Wochen habe ich meiner Tochter eine Uno 4K mit FCB Kabeltuner besorgt, Kabel TV von der Telekom mit Ci+ Modul
vom KabelKiosk.
Mit Aufnahmen hatte sie es bisher nicht so. Jetzt fragt sie mich warum sie bei einer laufenden Aufnahme kein anderes
Programm mehr sehen kann?
Habe ich vielleicht vergessen etwas bei der Erstinstallation richtig einzustellen?
Soweit ich mich belesen habe muss dem Mudul kein Sender zugewiesen werden, alle abonnierten Sender werden von ihm
entschlüsselt.
An das nachträgliche Entschlüsseln habe ich als Vodafone Kabel Kunde der seine Karte direkt in seiner Vu betreibt natürlich nicht gedacht.
Vielleicht kann mir jemand von euch direkt mitteilen was ich wo einstellen muss damit meine Tochter
auch während einer Aufnahme ein anderes Programm sehen kann.
Danke!

Das wird in Menü - VTi - Einstellungen Timer eingestellt.

Ich sehe es wie @Meden, dass es für den Laien nicht direkt ersichtlich ist, warum das nachträgliche Entschlüsseln zwingend gestoppt wird, wenn die Box den Standby verlässt usw. und empfinde dies auch als "lästig". Lustigerweise kann man aber Live-TV streamen, während nachträglich entschlüsselt wird. Ich verkneife mir z.B. Radio über die Box zu hören, weil diese dann in dieser Zeit für's nachträgliche Entschlüsseln gesperrt ist. Natürlich wird das Modul dafür gar nicht benötigt.

Allerdings scheint es wohl nicht so leicht anders zu realisieren sein, sonst hätte man sich für einen anderen Weg, z.B. das Modul einfach zu blockieren o.ä., enschieden. Der Vorteil im aktuellen Weg ist, dass klar getrennt wird zwischen nachträglichem Entschlüsseln und (möglichem) Live-TV, so dass es keine Konflikte geben kann.

Ich sehe es aber anders als @Knifte, warum sollte ein User nicht einen Vorschlag zur Umsetzung machen dürfen, auch wenn er nicht weiß wie und ob das technisch umsetzbar ist? Das ist keine "heiße Luft" sondern eine Anregung, ob ein Feature nicht anders implementiert werden kann. Kein Grund also, ihm übers Maul zu fahren. Leider wird man hier immer als Nörgler oder Besserwisser hingestellt, wenn man Vorschläge einbringen will. Da läuft in anderen Communities deutlich besser ab in dieser Hinsicht. Daran muss man sich aber wohl gewöhnen.

Dann hast du den Beitrag von @Meden nicht richtig gelesen. Das ist kein Verbesserungsvorschlag, sondern er stellt es als eine Tatsache hin, dass das Stoppen der Entschlüsselung unnötig ist (wörtlich: „muss nicht sein“ ).

Man kann es sicherlich anders formulieren, im Kern bleibt die Aussage die selbe. Wie du meinem zweiten Beitrag entnehmen kannst, wusste ich auch nicht genau, was der TE will.
Vielleicht könnte man ja mal einen Feature Request Bereich hinsichtlich des Images selbst einrichten, so wie ich das sehe gibt es das ja bisher nicht. OB sowas "von oben" gewollt ist, ist eine andere Frage.

Ich teile wie gesagt Medens Ansicht, dass es von außen her betrachtet unnötigt erscheint. Ein technisches Feedback bekommt man ja eher selten, sondern eher das übliche "ist halt so", "mach's halt besser wenn es dir nicht passt", so dass solche Fragen weiter im Raum stehen. Es ist halt nicht ersichtlich ob es eine technische Hürde ist oder eine bewusste Entscheidung. Letzteres könnte man ja überdenken, wenn es andere Wege gibt und dies von den Usern gewünscht wird.

Genau. Sehe das wie @hgdo. So wie er es schreibt, ist es nämlich nicht der Verbesserungsvorschlag oder Wunsch eines Laien, sondern er schreibt es so, als wenn er weiss, wie es besser geht.

@Coxeroni es gab einen Wunschthread, der aber geschlossen wurde. Warum sollte man den jetzt wieder öffnen?

Da ging es ja auch im Wesentlichen darum das sich jemand was gewünscht hat und dann irgendwann wissen wollte, warum das anders umgesetzt wurde als gewünscht oder gar nicht umgesetzt wurde.

Und genau da liegt m.E. das Problem: Die Imagebauer machen das alles in Ihrer Freizeit und sind da niemandem Rechenschaft schuldig, warum etwas umgesetzt wurde, wie es ist, oder warum irgendwas gar nicht geht. Und da geht mir dieses Anspruchsdenken, dass @Meden und du da an den Tag legen nunmal auf den Sack.

Falls du @Knifte denkst, Feature Requests seien bei solchen Projekten unüblich bist du auf dem Holzweg und hast bisher wohl noch nicht über den Tellerrand hinausgeschaut. Es scheint nur hier nicht gewünscht (zumindest nicht in dieser Form). Das ist auch ein Teil des speziellen Esprit dieses Forums, mit Usern wie dir die auf alle draufhauen, die nicht deine Meinung teilen. Was die Devs machen ist ihr Ding, da hast du Recht. Wenn ihnen egal wäre, was die User wollen, dann würden sie ein Image nur für sich bauen, machen sie aber nicht. Der User ist immer wichtig, egal ob bei kommerziellen oder "Freizeit"-Projekten wie hier. Der User sollte natürlich aber auch wissen, dass er keinen Anspruch auf Umsetzung von irgendwas hat, ich weiß das.

Gegen Verbesserungsvorschläge, auch wenn sie nicht umsetzbar sind oder aus andere Gründen abgelehnt werden, hat niemand was. Ich habe auch schon Änderungswünsche vorgetragen, die dann zum Teil realisiert wurden.

Wenn aber jemand behauptet, dass eine Einschränkung unnötig ist, dann soll er auch schreiben, wie das zu vermeiden ist. Er könnte auch seine Behauptung zurücknehmen und klarstellen, dass es nur ein Wunsch war.
Aber das ist nicht geschehen. Im Gegenteil,in Beitrag 8 hat er wiederholt:

Meden schrieb:

zumindest das stoppen und wieder neu anfahren bei einer parallel laufenden Aufnahme einer unverschlüsselten Sendung muß nicht sein

Jetzt gibt es eigentlich nur 2 Möglichkeiten:
Entweder war das einfach nur dumm und unüberlegt, was ich nie behaupten würde, oder er weiß es wirklich. Dann soll er es gefälligst auch schreiben, was zu tun ist, damit es umgesetzt werden kann.