companion schrieb:

Es ist sinnvoll, z. B. einen Google-DNS-Server einzutragen. Das sollte Standard sein.

könntest Du bitte mal erklären, warum das sinnvoll ist und Standard sein sollte? Das verstehe ich nicht so richtig.

Man kann drüber streiten, ob Google wirklich sinnvoll ist...

companion schrieb:

Es ist sinnvoll, z. B. einen Google-DNS-Server einzutragen. Das sollte Standard sein.
Als ersten DNS-Server kann man den Router bzw. den DNS-Server von Netzprovider nehmen. Zwei Google-DNS-Sever sind eigentlich nicht notwendig, schaden aber auch nicht.

Ich würde nie einen Google DNS Server nehmen.

Übrigens: Jeder Provider sollte 2 unabhängige Nameserver betreiben, zumindest war das früher mal so, als ich noch bei einem kleinen, lokalen Provider gearbeitet habe.

Ich habe immer noch keine Begründung gesehen, warum ein google-DNSserver sinnvoll und Standard sein sollte....

Ich halte die Diskussion bzgl. DNS für sehr sinnvoll, aber sie gehört nicht in den Support Thread hier.

Vtl. kann ein Mod die Diskussion in ein eigenes Thema auslagern, dann könnten wir dort weiter diskutieren und vtl. auch zu einem Vorschlag kommen, was man am besten wo einträgt für eine saubere und gute Netzwerkverbindung.

um die Diskussion darüber hier einfach mal zu beenden - weil sie hier echt nix verloren hat - einfach mal 1 pro/contra Beispiel.

Pro google: Es gibt Provider die einige Webseiten blocken indem sie über ihren eigenen DNS die IP einfach nicht auflösen.

Contra: google weiß durch diverse Mechanismen auf vielen Webseiten eh schon sehr viel über dein Surfverhalten, benutzt man dann noch deren DNS, kennen sie quasi jede einzelne Website und die Reihenfolge etc. in der sie aufgerufen wurde in Zusammenhang mit deiner derzeitigen IP. Und wer wie ich eine quasi feste IP hat macht sich damit noch durchsichtiger.

Ich denke das sollte reichen auch wenn man das noch weiter ausdiskutieren könnte aber wie gesagt dann bitte woanders.

Es gibt auch freie DNS Server, die nichts mit Google zu tun haben. Vom CCC z.b. die würde ich eher nehmen.

Das Provider Webseiten blockieren halte ich erst mal für eine Verschwörungstheorie.
Allerdings gab es schon Sperren wegen Kinderpornografie.

Ich habe mal vor ein paar Monaten den Standard DNS Server gegen den Quad9 DNS Server (9.9.9.9) getauscht, eben aus dem Grund das google nicht alles mitbekommt.
Danach hat DAZN nicht mehr funktioniert, sodaß ich jetzt wieder auf den Standard DNS Server gegangen bin.

dg4sj schrieb:

Das Provider Webseiten blockieren halte ich erst mal für eine Verschwörungstheorie.
Allerdings gab es schon Sperren wegen Kinderpornografie.

Das ist Fakt und keine Verschwörungstheorie.
Bereits vor einigen Jahren musste zb Arcor verschiedenen Pornoseiten blockieren auf Gerichtsbeschluss.
Derzeit wurden/werden in Österreich ja Seiten wie kinox.to blockiert(immer noch ? ,keine Ahnung )
Vodafone sperrt derzeit auch kinox.to .
netzsperren-vodafone-kinoxto

Einfach mal googlen ,man findet noch so einiges aus der Vergangenheit...- das alles lässt sich natürlich leicht umgehen durch wie schon gesagt einen anderen DNS Server
verwenden.
Sperrungen von Internetinhalten in Deutschland – Wikipedia

Ja, gut, das sind dann aber Sachen die nicht unbedingt notwendig sind für Otto Normalverbraucher.

??? Das ist wohl für jeden unterschiedlich zu werten...- zumal es ums Prinzip geht.

Hier gibt es nichts "zu bewerten", das haben die Richter bereits getan und es für illegal befunden.

Ich kann beim besten Willen nicht nachvollziehen, wieso man ein Gerichtsurteil umgehen wollte.
Über die Nachteile sich durch Google ausforschen zu lassen will ich mal gar nicht erst anfangen, da stand in den letzten Tagen genug über Facebook zu in der Presse.

Also sollen Seiten einfach so gesperrt werden dürfen, wenn sie nicht "unbedingt notwendig" sind für den Otto Normalverbraucher?

Ich bin kein Otto Normalverbraucher und möchte keine Internet-Zensur.

Ja, das mag sein.

Quatsch ist es aber, Leuten die sich nicht so gut auskennen, zu empfehlen ihren eigenen DNS zu verstellen weil das "besser" sein soll. Bei Problemen wird dann gerne leicht gesagt, da muss ein Fehler da und dort sein, bloss nicht in der eigenen Konfiguration.
Bloss weil ein Kumpel einen Bekannten hat, der gehört hat usw. usw.

Teddybär schrieb:

Hier gibt es nichts "zu bewerten", das haben die Richter bereits getan und es für illegal befunden.

Ich kann beim besten Willen nicht nachvollziehen, wieso man ein Gerichtsurteil umgehen wollte.
Über die Nachteile sich durch Google ausforschen zu lassen will ich mal gar nicht erst anfangen, da stand in den letzten Tagen genug über Facebook zu in der Presse.

In genannten Fällen ging es nicht um Gerichtsurteile sondern um Verfügungen , also Umsetzungen die irgendwelche Firmen haben wollten - dann müssen Richter reagieren.
Gerichtsurteile sind das nicht -und deshalb auch nicht als illegal zu bezeichnen.Wer lesen kann ist mal wieder klar im Vorteil.

Edit: Wenn du heute zur Polizei gehst und jemand x beliebigen anzeigst dann läuft auch die Maschinerie an - ganz egal ob jemand schuldig ist oder nicht.
IN D gehst dann als Person eben schlimmstenfalls in U Haft , als Sache werden Webseiten gesperrt.

Ich habe keine Lust weiter mit Dir über das Thema zu diskutieren. Solche "Spitzfindigkeiten" sind es mir nicht wert meine Zeit zu verschwenden.

Ich wünsche Dir trotzdem einen schönen Abend,
Stefan