Einigkeit herrscht doch zumindest, dass man den primären DNS mit der Router IP besetzen sollte bei allen Geräten im privaten Netzwerk. Ob man dann noch den 2. DNS mit Google, CCC oder welchem DNS Server auch immer "füttert", spielt wahrscheinlich so gut wie nie eine Rolle.

Und ob man parallel dazu dann seine (Standard-)Geräte im Netzwerk mit einer festen IP adressiert oder per DHCP, ist eigentlich vollkommen wurscht. Wer eine Übersicht will, ist mit festen IP Adressen besser dran und man kann einfacher Geräte ansprechen, weil nicht bei allen die Name-Auflösung immer funktioniert.

So habe ich es jetzt zumindest eingerichtet, alle Geräte mit Router IP als DNS, feste IP Adresse, damit ich eine Liste habe und immer direkt sehe, welche Geräte wo online sind und die beweglichen Geräte wie Handys, Tablets und co. haben eine DHCP Einstellung. Das läuft wunderbar und gibt keine Probleme.

Ich schreibe hier für Normalanwender und nicht für Enterprise-Netzwerker. Und für diese Zielgruppe bleibe ich bei meiner Aussage: DHCP ist im Heimnetz bei weitem die beste Wahl.
Wenn man unbedingt will, dass sich die IP-Adresse niemals ändert, dann kann man in Notfällen meinetwegen noch mit DHCP Reservierungen arbeiten.

Im Normalfall ist aber selbst das nur ein schlechter Workaround für eine nicht funktionierende Namensauflösung oder Anwendungen, die nur mit IP-Adressen und nicht mit Namen umgehen können. Nicht umsonst haben die Väter (und Mütter) des IPv6 eigentlich keine festen IP-Adressen mehr vorgesehen.
Auch da gab es wieder "Spezialisten", die das unbedingt unterwandern mussten, aber ursprünglich vorgesehen war es nicht. Und das ist auch gut so.

Gruß,
Stefan

Und das ist auch gut so

jetzt bist du aber mal dran, das zu erklären/begründen
(einfacher in vielen Fällen für Normaluser durchaus - ich dräng auch niemandem was anderes auf.. - aber sonst?)

ich komme mit meinen IP's in jedem Fall besser zurecht als mir korrekte Namen merken zu müssen

Sehe ich auch so ,alle Geräte im meinem Netzwerkwerk die ich regelmäßig "anspreche" haben eine feste IP.
Ist für mich viel leichter zu merken als ein Name

Also ich merke mir die IP besser als den Namen, habe ehrlich gesagt auch noch nie ein Gerät per Namen aufgerufen zumal es oft einfacher ist die IP rauszufinden als den Namen wenn man nicht direkten Zugriff auf den Router hat, ich wüsste jetzt nicht auf Anhieb wo ich schauen müsste um den Namen meines Smartphones rauszufinden, heißt ja oft android-891737blabla. Für die IP muss ich nur aufs WLAN drücken und sehe diese, da kann noch 100x behauptet werden dass das Quatsch ist.

Dein Android heißt nur deshalb so, weil du zu bequem bist, einen eindeutigen und einprägsamen Namen zu vergeben.

Ich wünschte, man könnte überall Namen verwenden, dann würde ich keine IP mehr auswendig lernen.

Mein Android heißt so wie ich es benannt habe, ist mir neu dass du mich kennst um mich bequem nennen zu können

heißt ja oft android-891737blabla.

Bei "oft" muss man doch kapieren dass das ein Beispiel war/ist

die Vergabe meiner IP's ist allerdings nicht willkürlich oder nach Anmeldung, sondern recht sinnvoll gestaltet

der Grundblock 192.xx.xx. ist ja immer gleich

dann haben zB 20-29 die PC's, Laptops usw.
die Boxen 30-39
Kameras 40-49
usw.
sonstiges 80-90

im Zweifel kann ich also immer noch mal kurz 'rumstochern' auf max. 10 IP's

Nachteile sehe ich jedenfalls keine, deshalb verstehe ich es nicht wenn nur aus dem Grund pers. Vorlieben eine weitere Möglichkeit als 'soll nicht sein' abgetan wird - ist doch gut das es für jeden nach Gusto machbar ist ?

Leute, wollt Ihr jetzt ernsthaft den Sinn von DNS-Namen in Frage stellen?

Wenn Ihr dieses Forum aufruft, dann merkt Ihr Euch doch auch nicht die Adresse 5.135.209.15 oder?
Und was ist mit der Seite von Heise? Lieber heise.de oder 2a02:2e0:3fe:1001:7777:772e:2:85?

Es mag ja sein, dass Ihr Euch die IP-Adresse eines oder ein paar Geräten, welchen ihr selbst eine IP-Adresse manuell vergeben habt, besser merken könnt. Aber wie ist es mit 30 Geräten in Eurem Netzwerk?
Ich finde es viel einfacher meine Solo4k mit "vusolo4k" als mit 192.168.178.57 anzusprechen. Zumal ich noch 3 weitere habe, die "vuzero", "vuzero4k" und "vuuno4kse" heißen.
Dass man bei Android-Geräten bis heute den Namen nicht ändern kann ist eine Schande und eine andere Geschichte. Vielen Dank an Google dafür.

shadowrider schrieb:

jetzt bist du aber mal dran, das zu erklären/begründen

Gern. Je einfacher eine Technologie zu nutzen ist, desto eher wird sie von Otto-Normalverbraucher angenommen. Und eine IP-Adresse einzurichten verstehen nur wenige. Trotzdem kommt man manchmal leider immer noch damit in Berührung (siehe z.B. diese Diskussion).
Das ist mit IPv6 Dank Stateless Address Autoconfiguration hoffentlich dann für immer vorbei. Bei der Fülle an (IoT-) Geräten, die in der Zukunft auf uns zukommen, möchte ich mich nicht damit beschäftigen, allen eine manuelle IP-Adresse zu vergeben und sie mir zu merken, nur damit ich sie "wiederfinde". Das soll doch gefälligst so einfach und automatisch gehen wie möglich.
Wenn ich mir schon Namen merken muss, dann lieber "Fernseher" für meinen Fernseher und "Wecker" für meinen Wecker und nicht 192.168.178.45 und 192.168.178.134.

Gruß,
Stefan

hgdo schrieb:

Dein Android heißt nur deshalb so, weil du zu bequem bist, einen eindeutigen und einprägsamen Namen zu vergeben.

Leider geht das bei Android-Geräten nicht so einfach. Es gibt ein paar Tricks, aber die sind nur was für Profis und nicht von Dauer.

nichts von alledem spreche ich dir ab - lies doch nochmal was ich schrieb

was ich dir aber abspreche, ist die Entscheidung/Beurteilung, was für alle gut zu sein hat

es stört doch niemanden, wenn es andere Möglichkeiten gibt, also warum muss es weg?

Ich habe nichts davon geschrieben, dass etwas "weg muss". Ich habe lediglich jedem in diesem Forum dazu geraten seine DNS-Server nicht umzustellen und die IP-Adressvergabe auf DHCP zu stellen.
Dabei unterstelle ich dass die, die meinem Rat folgen, den Otto-Normalverbraucher repräsentieren. Die, die sich selbst für Profis halten (und möglicherweise ja auch welche sind), folgen meinem Rat eh nicht. Die wissen dann später aber auch wie sie troubleshooten müssen, wenn einschließlich diesem Forum, wo sie dann möglicherweise von mir oder anderen Hilfe bekommen könnten, nichts mehr geht.

Der ganze Thread begann doch mit der Behauptung:

companion schrieb:

Es ist sinnvoll, z. B. einen Google-DNS-Server einzutragen. Das sollte Standard sein.

Ich habe hier trotz des guten Wetters einen nicht unwesentlichen Teil meiner Freizeit versucht mit Argumenten aufzuklären, warum ich diesen Rat für totalen Nonsens halte.
Wer es immer noch nicht verstanden hat: Es tut mir leid, dass ich mich nicht besser ausdrücken konnte. Wer es verstanden hat: Danke für das aufmerksame Verfolgen dieses Threads.

So, und jetzt gehe ich raus und grille meine Rippchen. Die widersprechen wenigstens nicht ständig

Gruß,
Stefan

Die widersprechen wenigstens nicht ständig

Schön, dann können wir diesen Thread ja jetzt schließen. Oder gibt es noch neue Aspekte die noch nicht beleuchtet worden sind?

Schön, dann können wir diesen Thread ja jetzt schließen

bei den admins mod-Status beantragen, dann kannst das machen

falls noch nicht bemerkt: es ist ein Diskussionsforum, was nicht interessiert muss allerdings auch nicht zwingend (mit-) gelesen werden

Klar habe ich das schon "bemerkt", ich bin ja nicht ganz blöd.
Hatte allerdings auch den Eindruck das einig die "Diskussion" schon leid sind aber keiner die Reißleine ziehen wollte.
Sollte ich mich getäuscht haben, dann ruhig weiter so, an mir soll es nicht scheitern, gelle.