Die Splitter beiben, es wird mit dem Multischalter eine vermeintliche Unterversorgung vom LNB begegnet.
Wenn eh 4 Satleitungen vom Antennenmast zum Verteilerraum gehen, kann das unicable LNB - sollte das nicht wie gewollt funktionieren -
ausgetauscht werden und ein Multischalter gesetzt werden.
Dieses unicable LNB - als Alternative zum UK124 - laut Datenblatt etwas höherer Strombedarf - in der Praxis eher weniger -
Inverto Unicable II LNB IDLU-32UL40-UNBOO-OPP für bis zu 32 Teilnehmer | Unicable | LNB | Digitale Sat-Receiver, Anlagen und Zubehör - hm-sat-shop.de

@eviltrooper

Deine zukünftigen VU+ werden sicher dann 4K werden. Ich hab mal eine Installation angehängt, so würde ich es machen.
Für die Zukunft. Mit Netzwerk nur als Beispiel gedacht. z.B für Büro gibt ja schon 4-fach Netzwerkdosen .(kein zusätzlicher Switch erforderlich) Der Inverto hat 4 X 16 SCR, also 64 Tuner möglich.Den Inverto evtl. mit zusätzlichem Nezteil.Verteiler diodenentkoppelt.

eviltrooper schrieb:

Was wäre die Alternative? Quad LNB mit welchem Multischalter? Ich möchte ja schon unicable nutzen.

Was ist die Motivation für diese Frage?

Das, was im Beitrag davor besprochen wurde, wäre für Dich nicht relevant. Du könntest im Zweifelsfall einen Power-Inserter vor dem (zwischenzeitlicher Planungsstand) 8-fach Verteiler einfügen. Da ich auf entspr. Beiträge schon mehrfach erklärt hatte, warum ein PI direkt vor das LNB gehört, aber immer wieder vorgeschlagen wird, ihn an einem Verteilerausgang anzuschließen, wollte ich noch einmal darlegen, warum das so nicht richtig ist.

Dann wurde oben von @Just Me angesprochen, warum man überhaupt statt eines "vernünftigen Multischalter(s)" ein Unicable-LNB nehmen möchte. Dass und vor allem warum ich das UK 124 nicht mag, hatte ich im von Dir im Forum-DF eröffneten Parallelthread per Link auf den JESS-Thead erläutert und steht ähnlich hier in Neuer Inverto IDLU-UST110-CUO4O-32P Unicable II Multischalter, #41 & #43. In diesem Punkt bringt es rein gar nichts, auf die hier genannten ext. Einkabelumsetzer von Inverto umzusteigen, weil diese denselben Fehler wir das UK 124 bzw. ähnliche LNBs von Inverto machen. Für einen technisch einwandfreien Aufbau , der dazu noch keinen völlig unnötigen Stromverbrauch verursacht, wenn kein Endgerät aktiv ist, hätte ich nur die ESD-Schalter von KATHREIN und Jultec auf dem Schirm. Aber so etwas kostet halt mehr. Momentan scheint ja kaum Bedarf zu bestehen. Dafür täte es ein – mit geeignetem LNB – zuverlässig ohne Netzteil zu betreibender JRS0502-4M. Sollte später mehr Bedarf vorhanden sein, könnte man nachrüsten. So sollten noch in diesem Jahr momentan noch nicht erhältliche JRS.... mit acht Frequenzen pro Ausgang verfügbar sein.

Unicable LNB sind eher selten / überschaubar - deshalb kann das einzelne unicable LNB besser "beleuchtet" werden.

Bei mir funktioniert das UK124 seit Markteinführung (Massenmarkt relativ) Anfang 2016 - wie bei vielen anderen hier im Forum, ohne Probleme.
Allerdings geht es im Regelfall eher um LNB Austausch, um preisgünstig unicabel zu genießen, als um eine komplette Neuanlage.

eviltrooper schrieb:

Ich fragte nur weil, es immer so klingt als wäre ein Unicable LNB nicht das wahre.

So pauschal würde selbst ich das nicht sagen. Es kommt darauf an, ob hohe Qualität und Zuverlässigkeit oder günstige Anschaffungskosten im Vordergrund stehen und wie viele bzw. welche Endgeräte betrieben werden sollen. Sehr von der persönlichen Einstellung abhängend kann auch Energieeffizienz ein Faktor zur Auswahl der Komponenten sein.

Ich beurteile Komponenten zunächst aus dem Blickwinkel der Technik. Dabei fallen für mich nahezu alle dCSS-Komponenten ganz klar durch! Warum das so ist, mag ich nicht dauernd wiederholen, das steht in den verlinkten Beiträgen. Für einen reinen VU+-Haushalt bzw. allgemeiner dann, wenn ausnahmslos alle Endgeräte das neuere Einkabelprotokoll EN 50607 beherrschen, würde selbst ich diesen einen Aspekt entspannter sehen. Aber so sehr ich einerseits nicht auf meinen E²-Receiver verzichten mag, möchte ich an anderen Stellen im Haus den Tuner des TVs verwenden. Die können aber meist nur das ältere "Unicable" (EN 50494).

Dann bringt es mehr Betriebssicherheit, kleinere Cluster zu bilden und nicht alle Endgeräte von einem einzigen Einkabel-Port zu speisen. Ich sag' nicht, dass man das so machen muss, schließlich müssen auch die Kosten im Rahmen bleiben. Aber nur aus Sicht der Technik wäre es optimal, jeden Raum von einem eigenen Anschluss eines (Einkabel)Multischalters zu versorgen. Das kostet aber, insbesondere wenn man a) auf volle "Unicable"-Kompatibilität und b) auf Energieeffizienz Wert legt, deutlich mehr.

Jemandem, der auf absehbare Zeit und nur in der eigenen Wohnung nicht mehr als vier Tuner nutzen möchte, würde ich in einer Kosten/Nutzen-Abwägung wiederum jederzeit ein klassisches (nicht mit dCSS arbeitendes) "Unicable"-LNB empfehlen.